世德却引用我承认他现在有回应的那句，问我，“那你还想要什么？”

“这个。”我也自己引用之前说过的——“我希望除了性之外，能够有正常的交流，朋友间的相互关心、倾诉、相互帮助。而不是极度亲密后的极度疏离。”然后指出并强调，“不是我还想要什么，是我想要的从头到尾都没有变过。”

“一个人想要什么，先去给予。”

他说的没错，可是——

“可是我想给的你不需要，你需要的我未必愿意给。”我说。

难道我没有和他正常交流、分享、关心、倾诉吗，没有试图帮助他？只是他不需要和无视罢了。他需要的帮助是能够让他可以不必依靠自己站起来和走路，最好有人拖着、抱着。而我只愿出借肩膀提供支撑，或提供其它来协助他站起来，不愿如背负无腿的残疾儿般背负他。

也许他认为我自私，不能如他所愿的那般无我奉献。但他不明白，这正是我的不自私，没有为了一己私利而纵容他萎缩自己的双腿，让他只能依赖我，好将他拴在身畔。

同时这也是我的骄傲，我用不着这样的方式去捆绑一个男人。

【她+】访谈的一位嘉宾讲过一个故事，是她的亲身经历。她曾经很爱她嫁的那个男人，男人很帅，自带招蜂引蝶的气质，但同时被母亲的自小溺爱惯坏了，除去生活不能自理，还有其它一些人格缺陷。起初她是因爱而包容迁就，后来便是刻意纵容，为了让这个男人除了她之外没有任何女人能受得了。可是，当男人终于成为缺陷明显到生人勿近的渣男，她发现自己已经不爱他了。她想将他放归山林，可是迟迟却没有人愿意领走……最后她费了许多力气才得以离婚……

这绝不是爱，扼杀不可能是爱。

突然，我笑起来，为着一个发现与顿悟。其实，我与世德都同样执拗。各自执拗地认为自己的方式才是真的为对方好，认定符合对方的意愿即是纵容，反而对其有害。譬如他坚定地坚信只有我放弃小我、放弃情绪化以及做出其它种种改变，才能如何如何。

世德说，“如果你的需求没有改变，难道问题在于别人吗？一切要先从自己入手。生活难的是像水一样去活，要像水一样懂得变通。但是你现在的心智状态会给我压力。”

我几乎已经记不起我们在探讨或说谈论什么，这个“问题”又是什么。但无论是什么，相比“问题的关键”都没那么重要，问题的关键是……

我说，“我不认为是这个问题。甚至也不是你能量不够的问题。我认为究其根本是你对我不在意，更没有爱。你想要的只有和我的性，而因为你的欲求也不高，所以你觉得其它都是麻烦。”

我们之间的根本矛盾，不是谁的欲望更强烈、谁想要更多的性，而是我想要更多的热情，更多的互动，更多正反馈，更多的情感连接和精神层面的深度交流，这种满足不仅仅是通过性。如果我总是发起互动的那一方，而他没有回应，那么很容易得出他不在意我的结论。

世德说，“你说的这些话在我现在看来是被头脑毒害的结果，我应该怎么回答你呢？一个人只要花点时间冥想一下也不至于不断重复同样的问题。就算碰壁，就算失败，就算失去、受挫，你依然甘之若饴。”

我不懂他在说什么。

他又说，“很多人都在表演，如果你没有足够的觉知，就会想去模仿。我们在生活中都在竭尽全力地表演，如果你没有看透，你会当真，然后你根本不能享受它，反而被奴役。”

是我不能享受生活还是他不能？我们之间是谁要逃离生活去修行和开悟？

“正是因为你太入戏，带宽才会严重不足，注意力才会极度狭窄。”我说。